Read Mitos Pribumi Malas: Citra Orang Jawa, Melayu dan Filipina dalam Kapitalisme Kolonial by Syed Hussein Alatas Online

mitos-pribumi-malas-citra-orang-jawa-melayu-dan-filipina-dalam-kapitalisme-kolonial

CITRA tentang kemalasan bangsa-bangsa pribumi yang ditiup-tiupkan oleh penjajah tidaklah proporsional, bahkan ternyata berakar ideologis. Ia dimaksudkan untuk melegitimasi praktek-praktek penindasan dan ketidakadilan dalam memobilisasi tenaga kerja di koloninya; menyebarkan dan mencari alasan penaklukkan dan penguasaan Eropa atas wilayah koloninya; serta membelokkan unsur-CITRA tentang kemalasan bangsa-bangsa pribumi yang ditiup-tiupkan oleh penjajah tidaklah proporsional, bahkan ternyata berakar ideologis. Ia dimaksudkan untuk melegitimasi praktek-praktek penindasan dan ketidakadilan dalam memobilisasi tenaga kerja di koloninya; menyebarkan dan mencari alasan penaklukkan dan penguasaan Eropa atas wilayah koloninya; serta membelokkan unsur-unsur kenyataan sosial untuk menjamin bangunan ideologi yang sesuai dengan kebutuhan mereka.Para penulis kolonial mendasarkan tudahan ideologisnya atas faktor iklim dan lingkungan tropis yang dikatakannya mendukung kemalasan bangsa pribumi, dimana dalam iklim tropis yang basah, panas, mudah terjangkit malaria serta kemewahan para pemimpinya yang menyengsarakan rakyat, mengakibatkan mereka tinggal diam, tanpa cita-cita.S.H. Alatas membantah semua anggapan itu. Ia menunjukkan bukti bahwa masyarakat pribumi – yang dalam buku ini dimaksudkan bangsa-bangsa Indonesia, malaysia dan Filipina – adalah pekerja keras, sebab kalau tidak, mereka tidak akan dapat hidup sebagai manusia. Mereka rajin di bidangnya, namun kebanyakan tidak bersedia menjadi alat produksi kapitalis untuk menghindari kerja sebagai budak. This book attempts to analyse the origins and functions of the "myth of the lazy native" from the 16th to the 20th century in Malaysia, the Philippines and Indonesia. The methodological approach is by way of the sociology of knowledge. The function of myth as a significant element in colonial ideology is illustrated by recourse to historical and sociological examples. Two concepts which have been consistently used here need clarification: they are ideology and colonial capitalism....

Title : Mitos Pribumi Malas: Citra Orang Jawa, Melayu dan Filipina dalam Kapitalisme Kolonial
Author :
Rating :
ISBN : 9789798015403
Format Type : Paperback
Number of Pages : 358 Pages
Status : Available For Download
Last checked : 21 Minutes ago!

Mitos Pribumi Malas: Citra Orang Jawa, Melayu dan Filipina dalam Kapitalisme Kolonial Reviews

  • Muhammad
    2019-03-06 10:28

    I spent close six years in primary school growing up under a Malay teacher who kept emphasising to us how Malays are inherently born with the tendency to be indolent, lazy and generally unproductive. Along the way, she introduced us to texts such as “The Malay Dilemma” by the former Prime Minister of Malaysia, detailing how inbreeding amongst the Malay community have given birth to a civilisation that is genetically inferior, inherently stupid and should not be expected to be on par with their peers that descended from East Asia. This is the justification, according to her, why Malays must make the effort to work even harder than other races to avoid this genetic anomaly that we have been cursed with. It suffices to say that “The Myth of the Lazy Native” is a book that I should have picked up much earlier on in life. The construct of Malays as being a lazy community has sadly saddled itself deep into the crevices of our subconscious. Even amongst Malays, there is ample evidence in popular literature to show that we have largely taken on the belief that we are an inherently backward community.But Syed Hussein Alatas shows us in this critique that here was upon of time in history where the Malays were admired for our economic finesse. Malays built the largest ships, were excellent merchants and spread our influence, culture and literature far and wide beyond this region. In 1518, Duarte Barbossa described the city of Malacca as “the richest sea port with the greatest number of wholesale merchants and abundance of shipping and trade in the whole word”. In a report dated 1637 to Holland on the situation in Makassar, Dutch merchant Hendrik Kerckringh described the Malays as people held in high-esteem and of great means who developed properties in the area. But progressive colonial invasions by the Portuguese, Dutch and British marked the start of the decline in Malay economic activity. Crippled by forced monopolies and relocations, the Malay merchant class receded away from town centres into the rural areas taking on subsistence agriculture as a primary form of sustenance. In preferring rural agriculture over colonial industries and the colonial brand of capitalism Malays are branded as lazy, indolent and unproductive – especially when compared with indentured labourers from China and India. These constructs endured and evolved over the centuries to the form it comes in today – a general acceptance that Malays are lazy in comparison to other races. This book constitutes in the author’s own words, “an effort to correct a one-sided colonial view of the Asian native and his society”. Scholars of colonialism, post-colonialism and sociology will find this book to be of immense interest.

  • 'Izzat Radzi
    2019-03-13 12:39

    "He works so hard, so steadily and so long, that when he does stop, his one desire is to rest, and he asked no more than to be allowed to do nothing. It is this complete relaxation of his that leads European visitors so ludicrously astray in their superficial judgement of the lazy native."-Page 121, The study of national character. Hasty generalisation yang dibuat oleh sejarawan yang membentuk bukan sahaja imej peribumi, malah kaum buruh yang lain. Barangkali, mudah untuk dituduh kaum peribumi sahaja pemalas, melihatkan keterlibatan mereka yang jauh dari 'colonial capitalism'. Perhatikan di bawah, "Amongst the Chinese, there is proportionately greater number of indolent members amongst the upper class. Sons of millionaires, gamblers, playboys, mistresses: many of them are indolent. There are many indolent Chinese landlords who just wait at the end of the month to collect their rent. There are many indolent property owners, who buy plots of land and keep them, without doing anything to them, merely waiting for the prices to go up". -Page 168, The distortion of Malay CharacterMalah, sebenarnya, kaum penjajah kolonial dan pemerintah tempatan yang pemalas!"The very Europeans who accuse the peoples of the colonies of indolence .. Surrounded by many servants, never walking but riding, needing servants not only to remove their shoes but even to fan them! And nevertheless they live and eat better, work for themselves and to enrich themselves, with the hope of a future, free, respected, while the poor colonial, the indolent colonial, is poorly nourished and lives without hope, toils for others, and is forced and compelled to work!"-Page 99, The Indolence of the PhilippinosTulisan Hussein al attas ini sangat kritis atas tulisan sejarah; sama ada 'ilmuan' berasal dari penjajah kolonial atau dari 'ilmuan' selepas penjajahan kolonial sendiri, tentang kaum peribumi.Dalam satu bab, beliau walaupun menghargai sumbangan Abdullah Munshi dalam pemerhatiannya terhadap kaum peribumi, dalam masa yang sama mengkritik Abdullah yang tidak sama memerhatikan bagaimana kaum penjajah memonopoli perdagangan & memusnahkan aspek sosial & ekonomi peribumi di Melaka. Benda paling awal disentuh, malah paling utama adalah ideologi mendasar di bawah cara faham mitos ini, iaitu cara faham kapitalis kolonial (the colonial capitalist ideology & mode of thought). Ini boleh dilihat dalam kritik beliau terhadap Revolusi Mental (Umno) & The Malay Dilemma (Mahathir). Mereka tidak lebih hanya membuktikan ideologi penjajah kolonial telah tertanam dengan mendalam (deeply embedded) dalam diri mereka.Bacaan lanjutan dari nota kaki :- Ideology and Utopia (Karl Mannheim)- The Indolence of the Filipino (José Rizal)- Muqadimah (Ibn Khaldun)- Hikayat Abdullah & Kesah Pelayaran Abdullah (Abdullah Munshi)- The Failure of a Liberal Colonial Policy : Netherlands East Indies, 1816 1830 (D W Welderen Rengers)- On Colonialism (Karl Marx, Friedrich Engels)Bacaan lanjutan luar dari buku ini :- Malay Ideas on Development : From Feudal Lord to Capitalist (Shaharuddin Maaruf)- Contesting Malayness : Malay Identity Across Boundaries (Timothy Barnard)- The Discursive Construction of Southeast Asia in 19th-Century Colonial-Capitalist Discourse (Farish Noor)

  • Andrew
    2019-03-15 08:17

    If you live in Thailand, one thing you'll hear from both white people and locals is that Thai people are "lazy." If you ask for a clarification, they'll provide some anecdote about some guy they saw once. You will leave the conversation with a dimmer view of other people's perceptions.Turns out a Malaysian scholar named Syed Alatas (who I found out about because he got name-checked by Edward Said) got these same bad vibes decades ago, and then wrote a remarkably well-written, thought-provoking book about it.Furthermore, Alatas is interesting not only in the way he traces the origins of the myth of the lazy native, but also in the way he analyzes the self-colonizing mindset of native leaders. He's especially unforgiving with Mahathir bin Mohamed and his "cultural" explanations of underdevelopment.

  • Ahmad Abdul Rahim
    2019-02-24 10:32

    Buku the Myth of the lazy native atau terjemahannya Mitos Peribumi Malas adalah sebuah buku kajian sosiologi karangan syed hussein al attas. Ia diterbitkan pada tahun 1977.Terdapat beberapa sis yang aku boleh gunakan utk menceritakan buku ini iaitu sosiologi, sejarah dan juga akademi (ini adlaah pengkategorian secara arbitrari). Di setiap sisi tersebut, buku ini berjaya dgn cemerlangPada takah sosiologi, buku ini berjaya dgn memaparkan dengan cemerlangnya fenomena colonial capitalism. Kapitalisme kolonial tidak seperti fenomena kapitalisme di Barat. Kapitalisme kolonial menindas rakyat tempatan, menggalakkan monopoli, membantutkan ekonomi dgn cuba mengekalkan bentuk perusahaan agrikultur di negara2 jajahan. Ini berlainan di Barat. Walaupun industri revolusi di barat juga menyaksikan tahap kehidupan yg menyedihkan, tetapi proses kemajuan berlaku dimana sains dan teknologi di manfaatkan dan dikembangkan. Tidak pula di negara2 kolonial. Mereka dipaksa berada kekal sbg negara agrikultur tanpa berkembang kpd perusahaan industri dan perkilangan. Barang2 eksport mereka juga diterhadkan kepada barang2 mentah. Semua ini tidak menggalakkan pengenalan cara2 pengeluaran yg moden.Kolonial kapitalism juga menghancurkan kelas pengusaha atau trading class. Melayu, jawa, dan org filipina dahulu terkenal sbg bangsa peniaga. Kemuncak ini adlaah pada abad ke15. Sejak kedatangan penjajah, khususnya Belanda, golongan usahawan ini telah dilabrak. Mereka hilang dari kewujudan. Belanda telah memonopoli perniagaan2. Mereka juga telah menjadikan raja2 dn org besar2 negeri jajahan mereka sbg sebahagain daripada struktur operasi mereka. Ini dicapai dgn beratus2 dn bermacam2 jenis perjanjian. Walhasil tiada perdagangan bebas. Ekonomi tersekat. Dgn lesapnya golongan usahwan, tiada lagi perintis bg kelahiran golongan pertengahan (middle class), suatu prasyarat penting bg mewujudkan pembangunan dlm mana2 masyarakat. Maka, gol yg kekal adalah gol2 bawahan spt nelayan, petani, kraftangan dll. Pendek kata, struktur masyarakat terubah.Persekitaran Ciptaan kolonialis ini telah membunuh inisiatif dn motivasi rakyat tempatan. Rakyat2 di negara jajahan telaj melakukan protes bisu. Mereka enggan bekerja dalam perusahaan penjajah yg melayan mereka spt hamba. mereka tidak cuba utk mengumpul kekayaan kerana takut akan dirampas oleh gol penguasa2 iaitu penjajah. Justeru secara luaran, tampak seolah2 rakyat tempatan adlah pemalas. Kemudian kolonial atau penjajah telah menggunakan fenomena ini sebagai pretext untuk mereka menjajah negara2 ini. Inilah yg dinamakan Penulis sebagai principles of misplaced responsibility. Prinsip peralihan tanggungjawab secara salah. Tanggungjawab dan beban kesalahan sebahagian besarnya patut terletak pada penjajah2 ini, bukannya subjek jajahan mereka.Inilah dia MITOS PERIBUMI MALAS.Dari segi sejarah, buku ini begitu cemerlang di dalam memaparkan perubahan struktur masyarakat sekitar abad ke-16 hingga ke-19. Begitu banyak sejarah2 lama melayu, jawa dan filipina digali demi menunjukkan bahawa suatu perubahan yg artificial telah mengambil tempat. Ia tidak natural. Negara2 jajahan ini mempunyai potensi utk maju dgn inisiatif sendiri. Jepun telan membuktikan hal ini melalui pemulihan Meiji. Mereka telah maju, tanpa pernah dijajah oleh mana2 kuasa Barat pun. Dari segi akademik, buku ini begitu ghairah di dalam berbahas ttg soal objektivit dn subjektiviti seseorang pengkaji itu. Menurut penulis, walaupun objektiviti mutlak adalah tidak mungkin, itu tidak bermaksud suatu konklusi yang tepat tidak mungkin dicapai. Manusia tidak mungkin objektif sepenuhnya di dalam renungan, tetapi itu tidak bermaksud renungan mereka itu purely subjective. Hal ini penting difahami demi menunjukkan bahawa fenomena colonial capitalism adalah sesuatu yg tidak patut berlaku. Dan ia tidak boleh dirasionalkan semata2 atas sebab "kejahatan yg diperlukan" (necessary evil).Arghh, tension aku sebab buku ini best gila.Satu lagi part yg aku suka adalah topik penjualan candu, di mana penjajah merupakan monopoli dalam perusahaan ini. Semua ini demi mewujudkan kebergantungan oleh subjek jajahan kepada penjajah. Juga disebabkan oleh kebangkitan gol2 liberal dan human rights di negara penjajah yg mula menentang aktiviti penjajahan secara moral. Jd untuk shortcircuit argumen2 gol liberal, kerajaan (yg dikawal oleh penjajah) jual candu supaya rakyat akan tunduk patuh pada mereke secara sukarela.

  • Zayn Gregory
    2019-03-01 13:34

    An anti-colonial short-course for Malaysians in one volume. The Myth of the Lazy Native was an influential book in post-colonial studies, published a year before Edward Said's Orientalism[1]. Syed Hussein Alatas trawls through centuries of original sources to find the sources of the persistent idea that Malays, and other native peoples, are lazy. Some of the key points that struck me were:1. At the time of first contact with Europeans, the peoples of the Nusantara were active economically and were engaged in long-distance trade far beyond the archipelago on their own boats with their own capital and with the ability to defend their own interests. Ocean-going vessels, arms and munitions were manufactured locally.2. European monopoly shut down thriving multi-national trade zones, impoverishing and over centuries eliminating the indigineous trading class, eventually reducing native society to peasants and rulers. Alatas finds clear and detailed discourse from Ibn Khaldun 700 years ago describing the ill effects of mercantile colonialism (specifically the ruler engaging directly in trade) and promoting a role for the ruler that corresponds closely to the way the trade ports of the archipelago were in fact run. Which isn't to say the sultans of the region had read Ibn Khaldun, but it does make it hard to believe the colonial regimes didn't know exactly what their policies would do to the locals.3. Only after the region was thoroughly dominated by European powers do observations about the laziness of the locals begin to emerge.4. The heart of the matter. Laziness as used by European observers meant, and could only mean: non-cooperation with colonial exploitation. The Malays would rather live on their own terms in their village than work under near-slavery conditions in the plantations and mines. If the labor arrangement wasn't to their satisfaction, they would simply walk off [2]. This was not an option for the hundreds of thousands of Chinese and Indians who were brought in as indentured laborers, often from even more dire situations back home, and worked to death under appalling conditions until their debt was repaid. For this, they were labelled as "industrious".5. By the 19th century, European observers were also recording instances of decadent, corrupt, and oppressive behavior from the hereditary Malay rulers, the sultans and rajas. Alatas makes an interesting point: under the terms of colonial domination, the local rulers were unable to conduct diplomatic relations, unable to regulate the economy, unable to wage war, unable to perform any of the functions by which their social class had distinguished itself in the past. Hollowed out and on a short leash, stagnation and slide into decadence seems more understandable.6. Alatas expresses a view I have encountered more than once, that Malaysia is at a disadvantage somehow because it did not fight a war to gain independence. Personally, I think Malaysia came out ahead from having a peaceful transfer of power, and the diplomatic skills that made that happen deserve to be honored in the national historiography. But he does make a compelling argument that there was no real ideological break between the old colonial masters and the local elite that took their place. This brings us to the last point.7. The image of Malays as lazy has persisted to the present day because it fits the political needs of the current power structure. It works like this:Malays are lazy.Because they are lazy, they are bound to lose in unrestricted competition with Chinese Malaysians.Therefore, the Malays must elect a government that will protect them.One could argue Malaysia's reliance on imported labor for all the most wretched jobs in the country is a hold-over from the colonial system too. The Myth of the Lazy Native came out after Tun Dr Mahathir's "The Malay Dilemma", which he scathingly critiques, but before Mahathir's rise to ultimate power. 40 years later, the myth of the lazy native is just as entrenched as ever, to the extent that it rarely needs to mentioned explicitly. _____________________________ 1. See Farish Noor's obituary for Syed Hussein Alatas.2. In, I believe, Tarling's Cambridge History of Southeast Asia, it is mentioned that a key check to the power of the Sultan was that his people could simply sail away down the river or off to a different island if they were unhappy with his rule.

  • AzimahOthman
    2019-03-14 14:37

    In between another read I picked up this book. While it it is not the easiest of read, I found it very compelling. There were many pauses to reflect and at times to reread a rendering . A lengthy introduction and an even more lengthy conclusion epitomise the care taken by the author in getting across his much scholastic approach to an important phenomenon arising from an epoch in the history of the Malay Archipelago. In retrospect, I thought I should have started this note from the start of the reading and build on it as I progressed.........While there were some differences in the history of the people of the Archipelago, there are also many similarities especially during the days of colonialism. While the foreigners came and observed and formulated their opinion about the natives, the natives too had their opinion about themselves except that they were not directly expressed. Hence, ideas about the natives much of which survive till today were greatly based or influenced by what the foreigners said.The book describes the various effects of conquest by the Portuguese, Dutch, English as well as the Spaniards in the case of the Phillippines with a little more elaboration on the Malays....after all studies on the Filipinos have already been made by Rizal way back. While the the colonials were successful in making slaves of the Filipinos and Javanese in their own countries, the Malays had succeeded in providing a wall of silent protest. Hence, indentured labours or slaves if you will, were brought in from China and India to work in the plantations and mines.The issue of national character and concept of industry and indolence are extensively researched and carefully espoused. In comparison with earlier publications that touched on similar issues viz. Revolusi Mental (Mental Revolution 1968) and The Malay Dilemma (1970), they were both motivated by politics. The former is a product of 14 authors and the title was taken from a bock and term coined by the late Sukarno of Indonesia. The author opined that the latter is a little more intellectual it it's analysis though both are devoid of proper research. The former has many inaccuracies and devoid of intellectual depth which results in ridiculous conclusions, to say the least. In effect they were congruous with the impressions and opinions of the west and embraced western economic ideas en bloc.I was much astonished by the discourse on the disappearance of the indigenous trading class 200 years after the coming of the Portuguese and Dutch. By the time the British came, none was around. What can you say about a people who for say, five or six generations have not seen open trade? During pre-colonial days, many of the rulers were tyrannical but they did not monopolize trade in the way the colonials did.......

  • Syed Zulfaqar
    2019-03-14 15:29

    Saya kira dalan pendahuluannya, Alattas mengemukakan satu aspek kesarjanaan yang amat penting. Kesarjanaan katanya tidak dapat lari dari pengaruh ideologi. Ideologi secara ringkas adalah satu sistem fikir untuk mengabsahkan aturan sesuatu benda (iaitu bagaimana seharusnya sistem-sistem masyarakat seperti pendidikan, sosial, ekonomi, dan politik diatur). Tetapi dia membezakan antara pengaruh positif dan negatif sesuatu ideologi. Penulisan dan bahan kesarjanaan zaman kolonial merupakan bukti kepada pengaruh negatif ideologi pada kesarjanaan. Alattas merujuk penjajahan dan ekonomi kapitalisme-kolonial sebagai ideologi paling berpengaruh pada zaman kolonial. Justeru, penjajah walaupun beretorik kebebasan, liberal dan demokrasi di negara mereka mudah sahaja memandang ringan aspek buruk penjajahan dan hanya mengetengahkan bunga-bungaan dan taman indah penjajahan. Misi mereka katanya adalah proses pentamaduanan masyarakat pribumi yang tidak rasional, buta ilmu dan malas. Ya, konsep pribumi malas hujah Alattas, merupakan mitos yang dicipta penjajah untuk mengabasahkan penjajahan dan eksploitasi dan polisi mereka di tanah jajahan. Inilah tesis utama buku ini. Bagaimana pula ideologi dapat berperanan positif dalam kesarjanaan. Alattas tak begitu menjawab persoalan ini. Tetapi dia cuba merungkai bagaimana seharusnya sarjana berhadapan dengan ideology yang mungkin mempengaruhinya. Kata Alattas pertamanya seorang sarjana perlu sedar dan jika perlu berterus terang tentang upaya dan peranan ideologi dalam menentukan lanskap penulisan atau karyanya. Bilamana mereka sedar kata Alattas, ideologi takkan mempengaruhi teknik kajian dan hasil dapatan beliau. Tetapi katanya ia cuma akan menentukan apa yang paling penting iaitu persoalan apa yang ingin dia jawab dan ketengahkan. Ini sebaris dengan apa yang dikatakan Zinn bahawa “sejarawan mempunyai logam yang sama. Tetapi nilai mereka yang akan menentukan samaada mereka akan menempa cangkul atau pedang. Dan dalam proses menempa itu kedua-dua mereka tetap akan menggunakan alat dan teknik ukuran yang sama”. Kesimpulannya, pemilihan isu tidak dapat tidak adalah sesuatu yang (atau perlu) subjektif manakala kaedah pengkajian perlu sentiasa objektif. Alattas sendiri berterus terang tentang ideologinya “bahawa dia yakin keburukan dari penjajahan itu lebih utama dari kebaikannya” justeru menjawab pemilihan topiknya. Akan tetapi hakikatnya, Alattas sebenarnya tidak menjawab bagaimana sesuatu ideologi itu boleh berperanan secara positif atau negatif. Bolehkah kita katakan bahawa ideologi Alattas itu positif dan ideologi penjajah itu negatif? Mungkinkah hanya pada perspektif Alattas ianya negatif manakala positif pula pada perspektif mereka? Inilah yang cuba dilakukan oleh Howard Zinn dalam merangka kaedah pensejarahan melalui adikaryanya The Politics of History. Zinn mengadvokasi “value-laden historiography” atau pensejarahan berteraskan nilai. Sesuatu ideologi itu justeru hanya boleh diukur kepositifan atau kenegatifannya dengan merujuk kepada satu set nilai. Kalau ianya mendokong nilai itu maka ia sedang berperanan positif. Kalau ianya bertentangan dengan nilai maka ia berperanan negatif. Tetapi siapakah yang dapat menetukan apakah set nilai yang perlu kita pakai? Di sinilah pemikiran Zinn didapati bermasalah dan mendapat kritikan keras. Zinn mengetengahkan nilai-nilainya sebagai antaranya: menghapuskan peperangan, kemiskinan, perkauman, dan halangan kepada kebebasan individu. Zinn justeru dituduh sebagai cenderung kepada ‘moral absolutism’. Ya benar, didalam dunia sekular tiada siapa yang punyai autoriti untuk katakan sesuatu nilai itu sebagai absolut atau mutlak (apa yang Zinn gelar sebagai ‘ultimate values’). Asas kepada kemutlakan moral tiada dalam citra sekularisme (adakah mungkin citra agama mampu melakukannya dengan mengasaskan nilai kepada Tuhan?). Akan tetapi, nilai-nilai yang diutarakan Zinn bukan tiada asasnya. Katanya, kalau matlamat ilmu sains sosial (termasuk sejarah) itu adalah untuk memberi khidmat kepada manusia, maka nilai yang memandunya perlulah juga mengarah kepada pengembangan kebahagiaan manusia. Manusia yang rasional bagaimanapun, tidak mungkin untuk tidak bersetuju dengan nilai-nilai yang Zinn gariskan. Jadi, hanya pensejarahan berteraskan nilai yang dapat mengukur pengaruh ideologi pada kesarjanaan seperti yang diutarakan Alattas. Hanya apabila nilai kita: bahawa penjajahan adalah salah dan tidak mampu untuk diabsahkan dapat kita katakan bahawa mereka yang cenderung dan cuba mengabsahkan penjajahan telah dipengaruhi oleh pengaruh negatif ideologi. Sebenarnya kesimpulan yang lebih tepat ialah tiada pengaruh baik atau buruk sesuatu ideology, yang ada cuma antara ideologi yang baik atau buruk. Sepertimana yang ada cuma antara nilai yang baik dan nilai yang buruk. Dalam buku ini, Alattas cuba melakukan apa yang beliau katakan sebagai sosiologi ilmu pengetahuan (sociology of knowledge) terhadap mitos pribumi malas bagi menyelusuri susur galur kemunculan dan perkembangannya. Kajian sosiologi tentang mitos ini dijalankan pada masyarakat pribumi Malaya, Filipina dan Jawa dengan meneliti karya-karya kolonial pada zaman penjajahan. Beliau juga cuba menangkis imej yang diberi kolonial ini dengan meneliti realiti sosiologi pribumi di tanah watan mereka. Di Malaya, mitos ini muncul akibat daripada keengganan masyarakat Melayu untuk menerima upah bekerja di ladang-ladang tanaman komersial penjajah. Keengganan mereka inilah yang disifatkan penjajah sebagai malas. Bagi penjajah, kerja di lading-ladang mereka adalah simbol pekerjaan yang tetap, usaha keras dan pembangunan ekonomi semasa. Hakikatnya, layanan buruk terhadap buruh, kemampuan memilih pekerjaan yang lebih baik, kepuasan harta pada sekadar memenuhi keperluan dan faedah ekonomi yang dilihat hanya menguntungkan penjajah yang menyebabkan masyarakat pribumi Melayu enggan bekerja sebagai buruh penjajah. Di Filipina, penulis-penulis kolonial kebanyakannya terdiri daripada golongan paderi. Persaingan antara paderi tempatan dan paderi Sepanyol keatas kekuasan sesuatu parish mendorong kepada peng-imejan buruk kepada pribumi Filipina. Mereka digambarkan sebagai inferior dan tidak mampu menandingi paderi Sepanyol. Hal ini bukan kerana kesolehan paderi Sepanyol itupun, cuma penguasaan daripada paderi Sepanyol juga bererti kelangsungan penguasaan Sepanyol kepada Filipina. Paderi ini merupakan agen terbaik untuk memantau kegiatan di tanah jajajahan bagi pihak kolonial. Di Jawa pula, mitos pribumi malas lahir daripada konflik antara ahli parlimen Belanda dalam melulusakan usul buruh paksa di Jawa. Dalam perdebatan itu ahli parlimen pro-buruhpaksa menyenaraikan hujah-hujah mereka. Salah satunya, kata mereka, orang-orang Jawa ini memang sifatnya malas, dan tidak mahu bekerja melainkan dipaksa. Kegawatan ekonomi yang melanda Belanda ketika itu mendorong polisi ini diluluskan. Pribumi justeru bukanlah malas seperti yang digambarkan. Mereka dituduh malas kerana enggan bekerja didalam sistem ekonomi yang hanya menguntungkan penjajah. Mereka dituduh malas kerana mereka hanya cuba bak kata Chomsky merujuk kepada revolusi di Cuba, ‘to take matters into their own hands’.Salah satu kebijakan Alattas bagi saya adalah apabila beliau dapat melukis persamaan antara ideologi kolonial dan kelas pemerintah melayu pasca-merdeka. Kata Alattas, kelas pemerintah melayu tidak dapat melepaskan diri dari belenggu pemikiran kolonial kerana mereka memperoleh kemerdekaan tanpa perjuangan sepertimana di Indonesia dan Filipina justeru tiada juga perjuangan yang dilakukan untuk membebaskan pemikiran mereka. Hal ini jelas dilihat dalam karya Revolusi Mental terbitan UMNO dan Dilema Melayu karya Dr Mahathir. Mereka menyenaraikan dan mengkritik sikap-sikap Melayu yang kebanyakkanya didapati daripada isu-isu terpencil yang kemudian digeneralisasikan. Kata mereka Melayu tidak akan maju jika sikap seperti menepati masa, tidak mahu bersaing dan malas masih menghinggapi mereka. Bagaimanapun, jika diteliti ada dua faktor yang mungkin menyebabkan Melayu mundur, sikap mereka ataupun kegagalan sistem yang ada. Nampaknya, golongan aristokrat ini cuma menumpukan kepada aspek pertama tanpa menyentuh keberangkalian kepada aspek kedua. Langsung tidak disentuh keberkesanan perlaksanaan polisi-polisi yang dijalankan oleh kelas pemerintah. Jadi apabila Melayu mundur, Melayu itu yang salah bukan sistem yang ada. Sistem langsung tidak ada dalam perbincangan mereka. Hakikatnya, masyarakat Melayu melihat semakin banyak kekayaan yang dikumpul oleh pribumi kelas pemerintah serta tauke-tauke yang rapat dengan mereka. Bagaimana Melayu kelas atas boleh jadi lebih kaya, adakah mereka lebih rajin daripada Melayu kelas bawah? Alattas menegaskan bahawa hakikatnya didalam sejarah, imej malas ini hanya layak diletakkan kepada pribumi kelas pemerintah. Merekalah yang bersenang-lenang sedang rakyat membanting tulang mengusahakan perusahaan untuk mereka.Buku ini saya fikir penting dan wajar dijadikan bahan bacaan wajib di sekolah. Buku ini mampu mengupayakan masyarakat yang semakin hari melihat masa depan semakin kelam buat mereka. Jika, golongan pemerintah Melayu ikhlas untuk mengupayakan bangsanya, mereka patut jujur pada kelemahan-kelemahan mereka. Buku ini adalah satu permulaan baik buat kita menebus kembali harga diri bangsa!

  • Nuruddin Azri
    2019-03-11 10:26

    Sebuah lagi karya penuh berani oleh Syed Hussein Alatas. Idea utama yang dibawa oleh penulis ialah pembebasan cara fikir (mindset) orang Asia daripada cara fikir dan sistem yang ditanam oleh penjajah. Dengan kata yang lebih tepat, ia adalah sebuah dekolonialisasi melalui minda masyarakat. Perlu diketahui, dekolonialisasi berlaku pada kebanyakan negara dan mencakupi perbahasan yang luas.Jadi, pada awal buku ini, penulis membawa pembaca menyoroti latar kehidupan masyarakat Melayu, Jawa, Filipina dan masyarakat Asia lain dari sudut kesusahan kehidupan mereka pascakolonialisme yang seolah-olah dicatur baik oleh pihak penjajah.Hal ini bertambah parah apabila cara fikir mereka diubah dengan pelbagai dasar yang diperkenalkan oleh penjajah. Misalnya, bangsa Melayu yang pada asalnya (sebelum dijajah) tidak mempunyai sikap malas, didoktrinkan oleh pihak penjajah bahawa mereka mempunyai sikap malas apabila gagal menghasilkan keuntungan yang tinggi sedangkan pihak penjajah itu sendiri yang meletakkan bangsa Melayu ini di dalam kerja-kerja yang bertaraf bawahan.Rona minda terjajah ini terpateri pada karya Revolusi Mental dan The Malay Dilemma apabila kandungan kedua-dua buku ini meneguhkan lagi keyakinan bahawa masyarakat Melayu tidak mampu menepati masa (sedangkan ia tidak diletakkan pada tempatnya yang betul) dan sesetengah peribahasa melayu yang melunturkan lagi semangat bangsa Melayu untuk bangkit mengubah nasib mereka.Jadi, klausa peribumi Melayu itu pemalas ini hakikatnya merupakan satu mitos yang dicipta oleh pihak penjajah bagi memundurkan bangsa-bangsa Asia dalam keadaan separa sedar (unconsciously) dengan cara menjadikan kemahiran, ilmu dan keupayaan bangsa Asia pada skop yang terhad semata-mata.Dalam masa yang sama, golongan penjajah seperti mereka diletakkan di taraf elit dalam hierarki masyarakat semasa era penjajahan. Dari sudut kesihatan, mereka mendapat perkhidmatan yang terbaik dan ini terbukti dengan sedikitnya nisbah penyakit malaria, tuberkulosis dan venereal disease (penyakit yang tersebar melalui alat sulit) yang menimpa mereka berbanding masyarakat peribumi yang lain.Layanan ini bukan sahaja terpakai dari aspek kesihatan sahaja, bahkan ia berlaku dari segenap aspek kehidupan golongan mereka. Sebagai contoh, lihat sahaja jurang perbezaan yang berlaku terhadap sesetengah restoran elit, hotel-hotel mewah dan perumahan-perumahan kelas pertama yang wujud di Tanah Arab atau Tanah Melayu. Inilah kesan-kesan tinggalan yang menjadi tempat mereka menginap suatu ketika dahulu.Solusi akhir yang ditawarkan penulis ialah membawa pembaca menjejaki semula akar ideologi kolonial kapitalisme yang menjalar dalam rata-rata masyarakat Asia. Golongan intelektual pula perlu berfungsi bagi membetulkan semula sisi negatif dan imej sebenar Melayu yang telah rosak ditarah oleh pihak penjajah.Kelewatan golongan intelektual untuk berfungsi secara efektif dan menyuarakan hal ini bakal mengakibatkan luka yang lebih parah bagi masyarakat mereka. Hanya setelah ketibaan Eropah pada abad ke-16, barulah wujud komuniti intelektual yang berfungsi. Ia adalah agak lambat jika dibandingkan dengan kesedaran intelektual yang wujud lebih di awal di Itali (iaitu pada abad ke-15) dan di Greece.

  • Niena Aniesza
    2019-02-27 15:28

    Kisah-kisah peribumi malas, yang dicatatkan oleh penjajah dalam buku-buku mereka bagi tujuan memberitahu bahawa pentingnya penjajahan ke atas Tanah Melayu dilakukan, dan bagaimana dengan penjajahan tersebut, penjajah berjaya membawa masuk kemajuan ke atas Tanah Melayu. Hal ini tidak benar kerana orang Melayu ketika itu telah pun menjadi petani dan pedagang, bahkan Bahasa Melayu telah pun menjadi lingua franca ketika itu.Sesiapa pun sukar untuk bekerja keras, apabila setelah berpenat lelah, segala hasil usaha mereka dirampas oleh orang asing. Keengganan masyarakat peribumi untuk bekerja dengan puak kapitalis, disebut sebagai malas oleh bangsa Eropah. Peribumi malas adalah suatu mitos, bahkan Islam tidak menyukai umatnya menjadi malas. Orang yang dapat mematahkan kemalasan yang ada dalam dirinya adalah orang yang berani.

  • Mafuzah
    2019-03-09 09:30

    The author added Jose Rizal's statement on the accusation of Malay indolence."The very Europeans who accuse the peoples of the colonies of indolence (and I am no longer referring to the Spaniards but also to the Germans and Englishmen), how do they live in the tropical countries? Surrounded by many servants, never walking but riding, needing servants not only to remove their shoes but event to fan them! And nevertheless they live and eat better, work for themselves and to enrich themselves, with the hope of a future, free, respected, while the poor colonial, and the indolent colonial, is poorly nourished and lives without hope, toils for others, and is forced and compelled to work! What? The white men will reply perhaps that they are not made to suffer the rigors of the tropical climate. A mistake! Man can live under any climate if he will only adapt himself to its requirements and conditions. What kills the European in the warm countries is the abuse of alcohol, the desire to live as in his own country under another sky and another sun. We the inhabitants of tropical countries, live well in northern Europe whenever we take the same precautions as the people there do. The Europeans can also live well in the torrid zone if they would only get rid of their prejudices."

  • Asy_syahrun
    2019-02-22 14:41

    pernah baca buku ini sekilas di sebuah rumah di pedalaman payakumbuh. buku ini mencoba mengupas konstruksi citra pribumi malas yang disematkan oleh kolonial. buku yang sangat menarik, namun tampaknya susah untuk dicari kembali di pasaran. mungkin ada teman yg bisa membantu...??

  • Tidak Selain Buku
    2019-03-15 11:35

    Teruja melihat tajuk karya monumental Syed Hussein Alatas ini membuatkan saya menyahut cabaran rakan-rakan untuk membedah karya setebal hampir 300 muka surat ini. Perasaan yang bermain dalam fikiran saya sebelum membaca buku ini ialah rasa lemah bergelar seorang Melayu di bumi bersejarah yang sentiasa mekar dengan semangat perkauman. Namun, membaca dan meneliti serta menanggapi karya agung tulisan sarjana terkemuka seperti Syed Hussein Alatas membuatkan seolah-olah saya terpujuk dan buku ini membuatkan seolah-olah saya sedang berdialog dengan sang penulis walau Syed Hussein sudah kembali ke rahmatullah sedari 8 tahun lalu pada usia beliau 78 tahun. Saya akui sedikit terkilan kerana menangguhkan pembacaan ini sehingga tidak berkesempatan menemui sang oksidentalis ini dan bertanya lebih lanjut huraian yang dimaksudkan beliau. Kupasan ini sebenarnya lebih kepada pemahaman saya selaku pembaca kerdil karya magnum opus Syed Hussien yang setanding dengan karya mendiang Edward W. Said, sarjana Palestin iaitu “Orientalism”. Lantaran ilmu yang terbatas untuk mentafsir setiap kosa kata akademik yang tinggi dalam makalah ini maka pemahaman saya juga dikira sangat terbatas. Penulisan yang mengambil masa yang panjang untuk disiapkan iaitu hampir 7 tahun akhirnya berjaya diterbitkan pada tahun 1977 dalam edisi bahasa Inggeris yang mengguna pakai tajuk “The Myth of the Lazy Native: A Study of the Image of the Malays, Filipinos and Javanese from the 16th to the 20th Century and Its Function in the Ideology of Colonial Capitalism”. Karya ini sememangnya sebuah penulisan ilmiah dalam bidang sosiologi pada asalnya sebelum diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia oleh Ahmad Rofie pada tahun 1987 dan diubah suai ke bahasa Malaysia oleh DBP hasil suntingan Zainab Kassim 2 tahun selepas Ahmad Rofie. Syed Hussien yang merupakan pengkaji wacana oksidentalisme iaitu memahami Barat dengan menguasai ilmu-ilmu mereka serta mencabar kesarjanaan sedia ada telah membuktikan perkara tersebut dengan makalah ini menerusi penulisan yang mengguna pakai pendekatan sosiologi pengetahuan untuk mengkaji citra kolonial dan fungsinya dalam penyebaran mitos yang telah dijadikan sistem anutan penulis-penulis Barat dalam menanggapi masyarakat peribumi terutamanya Melayu. Terdapat juga pendapat yang bersetuju bahawa buku ini adalah satu ‘counter argument’ kepada buku karangan Stamford Raffles yang bertajuk ‘The Lazy Native’. Beralih kepada persoalan pokok tujuan buku ini, Syed Hussein menulis bahawa wujudnya keperluan suatu usaha untuk membetuli pandangan kolonial yang bias tentang masyarakat peribumi Asia yang merangkumi penduduk di Malaysia, Indonesia, Thailand dan Filipina. Syed Hussein juga berpendapat sudah tiba masanya suatu hasil penulisan yang cermat yang mengandungi hujah yang komprehensif bukannya bersifat dangkal untuk menanggalkan semua stereotaip yang dilempar ke atas kaum peribumi yang lemah ketika itu. Kelemahan ini telah diperluaskan lagi oleh ideologi kolonial untuk menutup moral dan peradaban yang dicapai sebelumnya. Sementelah juga untuk menjengah ke dalam aspek negatif kolonial yang terpalit jelas pada imej pemerintahan mereka semasa era penjajahan berlaku. Dalam buku ini, penulis membina beberapa konsep sosiologi untuk mendefinisikan fenomena yang berlaku ketika itu. Mengungkap doktrin yang berkembang luas dalam kalangan peribumi, maka Syed Hussein telah membawa konsep ideologi kolonial. Konsep kolonial kapitalisme dibentuk untuk menjelaskan beza antara kapitalisme Barat dengan kapitalisme yang dibawa masuk oleh kolonialis yang telah membawa perubahan yang banyak sekali dalam struktur peribumi dari aspek monopoli dan dominasi ke atas penduduk peribumi. Selain itu, konsep ‘captive mind’ atau minda tertawan juga diperkenalkan yang merujuk kepada sikap kaum elit Melayu pada masa tersebut yang terasimilasi dengan budaya dan cara pemikiran yang dibentuk Barat sehingga melupakan aspirasi kaum masyarakat serta konsep ‘malas’ yang diberi makna yang sederhana yang sesuai dengan maksud pandangan emik (native’s viewpoint) masyarakat tempatan. Syed Hussein banyak sekali mengkritik perubahan negatif yang dibawa masuk oleh penjajah antaranya telah mengubah tata feudal kepada nada yang kurang sifat perkauman namun telah meninggikan status sosial kaum penjajah kulit putih yang mana telah membentuk satu penyusunan stratifikasi sosial atau kasta sosial dalam masyarakat yang harmoni sebelum daripada itu. Ini bertentangan dengan kolonial yang berlaku di Eropah di mana kekuatan feudalisme rosak sama sekali dan menjadikan masyakat di sana lebih bersifat ‘laissez faire’ dalam sistem pemerintahan, ekonomi dan undang-undang. Hasilnya, sifat masyarakat Asia Tenggara yang relatif statik (ekonomi, pendidikan dll.) adalah akibat penjajahan Barat telah meratah sifat perbauran yang wujud sebelumnya hasil interaksi antara agama dan kebudayaan yang diterima orang Asia sebelum pada itu sehingga mewujudkan interaksi antarabangsa (Arab, Cina, India, Parsi dll.) di luar lingkungan hubungan kolonial. Istilah malas atau dalam definisi oleh Jose Rizal iaitu little love for work and lack of activity yang menjadi topik utama dibahaskan dengan panjang lebar oleh penulis. Masyarakat Melayu yang digelar ‘fatalis’ iaitu berserah pada takdir tanpa mahu berusaha serta secara keliru telah mendakwa pemikiran atau unjuran Islam yang membentuk pemikiran ‘rezeki secupak tidak boleh segantang’. Beliau merangkumkan bahawa malas yang didakwa ke atas masyarakat peribumi itu sebenarnya tidak sah untuk digeneralisasikan ke atas semua secara borong hingga mengundang rasa skeptis dan stereotaip yang menjadi penghalang hubungan harmoni antara kaum sehingga kini. Hakikatnya, malas yang dilemparkan ke atas masyarakat peribumi adalah kerana penolakan untuk bekerja sebagai buruh di ladang hingga Barat terpaksa mengimport imigran Cina dari Tanah Besar dan imigran India dari sana untuk menjadi buruh kasar Barat. Tuduhan ini sama sekali tidak berasas dan puncanya juga kabur, adakah penolakan untuk bekerja di bawah penjajah kerana sudah terbiasa bekerja sendiri menjadi nelayan, petani, pemilik tanah yang meski sempit namun bebas dikira malas? Dan sikap serakah terhadap wang yang sama sekali tidak terdapat dalam kalangan peribumi juga dianggap pemalas? Sedangkan penolakan itu tujuannya ialah kerana tidak mahu diperalati untuk memperkayakan kolonialis di samping ketekunan atau kerajinan itu disamakan dengan keserakahan, maka peribumi perlu tunduk? Syed Hussein mendapati amat sulit untuk menggelar peribumi sebagai malas disebabkan keengganan sama sekali bukan malas serta ditambah dengan faktor kedudukan dalam politik, ekonomi dan pentadbiran kolonial telah menghalang berlakunya mobiliti peribumi. Buku yang mempunyai 12 bab membincangkan satu persatu hujah-hujah kajian yang sama sekali tidak sesuai dengan analisisnya. Pengkaji-pengkaji yang menulis sejarah serta citra masyarakat ketika itu bersikap etnosentrik iaitu pandangan yang melihat cara diri sendiri itu adalah betul dan baik daripada masyarakat atau kelompok sosial yang dikaji. Di samping pandangan yang tidak berdasarkan oleh kajian lapangan yang hanya mengutip nota-nota pelawat ke negara ini seperti yang ditulis oleh Karl Marx dan Engels dalam buku On Colonialism serta ditambah dengan kritikan terhadap agama Islam dan Al-Quran sebagai agama palsu tanpa beri penjelasan. Kesemua ini telah membawa kepada berjayanya strerotaip yang negatif yang telah merosotkan cara pandang antara sesama masyarakat seperti; orang Melayu = malas; orang Cina = mudah disogok; orang India = penakut dan suka bercakap berbelit-belit. Konotasi negatif ini melingkari pengalaman seharian kita dan telah disosialisasikan dan diasosiasikan dalam masyarakat hingga timbul pelbagai masalah perkauman hasil dari konotasi negatif generalisasi ini. Meskipun begitu, Syed Hussein tidak menolak ada unsur kebenaran di dalamnya namun tidak mewakili seluruh gambaran masyarakat hatta kebanyakannya adalah refleksi sikap golongan elit dan kolonialis itu sendiri. Kritikan Syed Hussein ini adalah menjurus kepada salah anggap penulis kolonial yang memahami bahawa kolonialisme merupakan alat perubahan masyarakat walhal tanpa menafikan manfaat yang dibawa, kolonialisme sebenarnya telah merintangi perubahan sosial kerana telah mempertahan unsur-unsur feudal dalam masyarakat tradisional kepada tata feudal yang sesuai dengan tujuan mereka terutamanya dalam hal-hal politik. Dalam bab-bab terakhir buku ini, Syed Hussein mengkritik golongan kelas menengah yang menjadi pemimpin masyarakat ketika itu yang sama sekali menunjukkan sikap ‘captive mind’ apabila sewenangnya mengkritik dan menganalisis masyarakat dengan paradigma kapitalis kolonial apabila menyalahkan masyarakat Melayu yang mundur ketika itu sedangkan mereka sendiri melupakan tanggungjawab sebagai ‘kerajaan’ yang sepatutnya berusaha sehabis baik membantu masyarakat. Buku ini seharusnya tidak menjadikan kita berpaling ke belakang dan mengidamkan semangat zaman dahulu muncul di depan mata, tetapi sebagai ilmu untuk meluaskan dataran horizon pemikiran agar dapat berusaha memperbaiki faham kita terhadap sejarah lama antara mitos dan fakta. Justeru, pandangan sejarah kita haruslah di transisi agar sejajar dengan ketamadunan lama lewat sekarang ini di mana sejarah dianggap sangat tawar oleh masyarakat kini.Walhal tanpa memahami sejarah dan mengambil ibrah, kita tak akan sama sekali mampu untuk berubah.Disediakan oleh: Aisyah Jaafar (Calon PhD - Sosiologi)

  • Shafiq Razak Rajan
    2019-03-06 08:46

    People knew more about Dr. Mahathir Mohamad's The Malay Dilemma than Prof Syed Hussein Alatas's The Myth of the Lazy Native. Perhaps, if the late professor was a more successful politician (he founded Gerakan), than this book might have been better known. But it is Mahathir's party who won the elections. It is also Mahathir's conception of the Bumiputeras that won the ideological imagination of Malaysians. In the end, the image of the Malays as being lazy, dependent, inferior and stupid persists in the minds of Malaysians. To date, this is UMNO's most powerful ISA (Ideological State Apparatus) that legitimizes the current power structure, which is inherited from their British colonial masters.Prof Alatas's thesis is simple: the alleged laziness of the native population in Malaysia, Indonesia and Philippines is nothing more than a colonial distortion of reality. The natives are not lazy. It is the image of them being lazy that was being hyped up by colonial scholars, travelers, administrators and other people who have vested interest in the colonial system. This, in turn, justifies the colonization of a supposedly 'backward' people in need of help. An interesting argument from Prof Alatas is that the native population seemed 'indolent' simply because they are unwilling to participate as dehumanized coolies within the machinery of colonial capitalism. The natives have their land to toil, and rivers to fish. They do not see the need to work for other masters when they can be masters of their own. For their colonial masters, this is a sign of indolence. Whereas, their unwillingness to work in mines and estates is simply a sensible choice. However, from the viewpoint of economic rationality, this seemed absurd. Hence, that is the reason why wanting to live on one's own terms means being lazy and stupid in the context of colonial capitalism.In countries where the natives do partake in colonial capitalism (such as Indonesia and Philippine), they are subjugated to forced labor. Their lands are forcibly taken, and they have to work to pay off whatever debt that is being imposed upon them. Thus, their supposed laziness is simply a mode of resistance. Why do you need to work hard if you would not enjoy the fruits of your labor? However, those who contribute to colonial literature tend to regard their 'indolence' as a sin against 'rightful' subjugation.Colonial scholars also attribute the backwardness of the natives due to the absence of an industrious merchant class. This is certainly not true. Before the colonization of the Malay archipelago, trade centers such as Malacca, Makassar and Maluku were busy seaports attracting traders from all over the Old World. They were administrated by able sultans, and managed by local traders who are experts in their trade. However, the Dutch and the Portuguese came to dominate the trading scene in the archipelago through deceit and violence. Eventually, the local mercantile class disappeared. The ruling class collaborate with the colonizers. And the whole colonized race went into decline as a direct result of European colonization. Thus, they were not conquering uncivilized people, rather they are conquering civilized people who degenerated into being 'uncivilized' (or being perceived as one) through colonial oppression and manipulation. After independence, the ruling class in Malaysia, which inherited the ideological framework set up by the British, maintains the negative image of the Malays as being backward people. This is to blame the failures of post-independence government policies to the supposed weakness of the Malays themselves. Also, by keeping alive this image, they are able to subjugate the populace into believing that the Malay masses are dependent on their feudal overlords to survive from being 'oppressed' by other races, such as the Chinese. To maintain their legitimacy, the Malaysian ruling class portray themselves as fighters for independence, when in fact, they are simply continuing the unfinished job left behind by the British. It's kind of sad that it is easier for me to attain a hard copy of this book in a foreign country, and not in Malaysian public libraries. I sincerely wish every young Malaysian who are concerned with how things are to read this book. Beneath every supposed 'common sense' assumptions, like the weakness of the Malays, there are ideological roots that can be unearthed. This book should served as an impetus for young Malaysians to always, always question on why things remain as they are, and what can be done to change that?

  • Akmal A.
    2019-03-15 10:45

    Buku ini menerangkan kajian ilmiah oleh Syed Hussein Alatas yang menafikan pendapat Mahathir dalam 'Dilema Melayu' tentang sifat bangsa peribumi terutamanya Melayu dikatakan malas, berbanding bangsa-bangsa lain. Mahathir menyatakan bahawa sifat malas merupakan salah satu sifat dalam genetik Melayu yang diwarisi daripada nenek moyang, padahal sifat malas itu hanyalah berlaku dalam golongan elit Melayu. Syed Hussein memberikan hujah yang ringkas, apakah yang dimaksudkan malas jika seorang petani melayu yang bekerja di bendang sejak dari subuh hingga ke petang, seorang nelayan yang pergi ke laut sebelum terbit matahari semata-mata untuk meneruskan kelansungan hidup? Syed Hussein menerangkan dengan lebih lanjut pada bab-bab awal, bagaimana kejadian atau tuduhan bahawa golongan peribumi (Filipina, Jawa, Melayu) dianggap malas oleh golongan kolonial dan kesan-kesan kolonial dan imperialisme terhadap negera di Asia Tenggara. Sifat-sifat negatif yang banyak ditujukan khususnya kepada golongan peribumi oleh penjajah sebenarnya adalah bertujuan untuk menghalalkan perbuatan penjajahan. Apa yang menarik perhatian saya, dalam karya ini, ianya memberi idea yang baru serta membuka fikiran saya tentang bagaimana hebatnya dunia di Asia Tenggara pada zaman dahulu yang mana rakyatnya rata-rata merupakan para pedagang yang hebat yang mempunyai kestabilan politik yang tinggi serta teknologi kapal yang canggih kerana terdapat bukti terdapat para pedagang Melayu/Jawa yang berlayar ke benua Eropah untuk melakukan perdagangan. Namun timbul satu persoalan baru, jika pada waktu itu pedagang di Asia Tenggara merupakan antara pedagang yang termasyhur dan disegani pedagang lain, mereka pastinya memiliki sistem transpotasi yang canggih, misal kata Kapal Layar yang canggih untuk membawa hasil bumi di Asia Tenggara untuk tujuan perniagaan. Kapal yang canggih pasti dibina oleh jurutera yang hebat pada masa itu. Barangkali di Asia Tenggara juga ada golongan-golongan pencipta pada masa itu yang hilang dalam sejarah. Persoalannya adakah terdapat catatan sejarah tentang perkembangan ilmu sains dan teknologi pada masa itu?

  • Suhana
    2019-03-15 07:18

    Kedatangan penjajah mengkaji dan memerhati tindak tanduk peribumi yang disebutkan membawa kepada satu kesimpulan yang sama, walaupun dari negara yang berbeza; Malaysia, Indonesia dan Filipina. Peribumi itu pemalas! Dan saya mengambil kesimpulan sendiri bahawa 'Peribumi Malas' seperti yang dikatakan oleh penjajah itu, menjadi serangan psikologi terhadap orang-orang Malaysia, Filipina dan Indonesia. Dan saya sejujurnya suka suka 'pembidasan' oleh Syed Hussein Alatas di dalam buku ini. Walaupun tidak semua peribumi itu rajin seperti mana tidak semua peribumi itu malas, pembidasan itu telah membawa kita kepada satu ilmu baru apabila membaca buku ini -- memahami sosio budaya masyarakat setempat di negara-negara tersebut.Pembacaan yang tidak ringan. Yang membuatkan saya mengambil masa berbulan untuk menghabiskannya.

  • Exavidreader
    2019-03-01 07:28

    Really comprehensive discussion on how the idea of the natives' indolence was created by the colonialists. With compelling arguments and evidence written in a straightforward manner, Alatas' work is one that should be read by anyone interested in getting a perspective on colonialism that is different from biased perspectives of the colonialists themselves.

  • Titis Tiarni
    2019-03-15 09:29

    saya ingin membaca buku ini, saya ada tugas perkuliahan